Las autoridades sanitarias siguen recopilando datos de seguridad sobre el COVID

FUENTE: Brandon Drey, Daily Wire, 27 de agosto de 2023

Para respaldar esta afirmación, el artículo del Daily Wire citó el artículo del farmacólogo David Gortler para el Instituto Brownstone, en particular la pregunta de Gortler: "¿Significa esto que los CDC creen que las inyecciones de ARNm de Covid-19 son tan seguras que no hay necesidad de monitorear los eventos adversos?". ¿Ya no hay informes?”. También añadió que “hasta donde yo sé, detener la recopilación de información de salud pública no tiene una justificación clínica ni precedente científico”.

El Instituto Brownstone, fundado por el empresario Jeffrey Tucker, ha sido señalado como una fuente de desinformación sobre el COVID-19 y las vacunas contra el COVID-19. Muchos de quienes contribuyen a su contenido han estado conectados con otros grupos que propagan desinformación sobre el COVID-19, como Front Line COVID-19 Critical Care Alliance y el Health Advisory and Recovery Team.

Esta revisión explica cómo las afirmaciones del Daily Wire y Gortler representaron de manera inexacta la reciente decisión de los CDC sobre el programa v-safe, engañando a los lectores haciéndoles creer que las autoridades sanitarias dejaron de monitorear la seguridad de las vacunas COVID-19.

Lo que desencadenó estas afirmaciones fue un anuncio de los CDC de que cerró la inscripción en el programa v-safe en mayo de 2023. Lanzado en diciembre de 2020, el sistema v-safe era un sistema de farmacovigilancia basado en aplicaciones, donde los usuarios podían informar cualquier evento médico. o condiciones que ocurrieron después de la vacunación contra el COVID. Los CDC también afirmaron que se estaba desarrollando una nueva versión de v-safe, “que permitirá a los usuarios compartir sus experiencias posteriores a la vacunación con nuevas vacunas”.

Sin embargo, la pregunta de Gortler (“¿Significa esto que los CDC creen que las inyecciones de ARNm de Covid-19 son tan seguras que ya no hay necesidad de monitorear los informes de eventos adversos?”) implica que el cese de v-safe significa que las autoridades de salud pública han decidido dejar de monitorear por completo los eventos adversos de la vacuna COVID-19.

Esto no es cierto. Los CDC y la FDA emplean varias redes de seguimiento de vacunas además de v-safe. Un ejemplo de ello es el Vaccine Safety Datalink (VSD), una colaboración entre los CDC y varias instituciones sanitarias de EE. UU. El VSD permite un seguimiento casi en tiempo real de la vacunación, utilizando lo que se denomina “análisis de ciclo rápido”[1].

También está el conocido y consolidado sistema VAERS, al que ahora dirige a los usuarios el sitio web v-safe. Tanto el Daily Wire como Gortler mencionaron que el sitio web v-safe dirige a los usuarios al VAERS, pero ninguno dejó en claro que esto significaba efectivamente que la farmacovigilancia de la seguridad de la vacuna COVID-19 aún continuaba, lo que contradice su implicación de que se había detenido todo monitoreo de eventos adversos.

Este documento, compilado por la Universidad Estatal de Dakota del Norte y el Departamento de Salud y Servicios Humanos de Dakota del Norte, enumera varios otros programas de monitoreo de vacunas además de VSD, VAERS y v-safe, ahora en espera.

Lo anterior demuestra que la pausa de los CDC en el programa v-safe no significa que las autoridades sanitarias dejaron de recopilar datos de seguridad sobre las vacunas, como afirmaron el Daily Wire y Gortler.

La elección del Daily Wire de utilizar la frase “Informes de eventos adversos a las vacunas” en su titular evoca el nombre del Sistema de notificación de eventos adversos a las vacunas (VAERS), lo que podría llevar a los lectores a creer que es la base de datos VAERS la que cerraron los CDC. Este no es el caso. Como explicamos anteriormente, v-safe es un programa independiente de VAERS y VAERS sigue operativo.

El Daily Wire también hizo otras afirmaciones inexactas. Por ejemplo, dijo que VAERS “supuestamente nombra a las vacunas como la causa número uno de más de 1,5 millones de informes de eventos adversos”. Esta es una interpretación errónea común de cómo se puede y no se puede utilizar VAERS, que formó la base de mucha desinformación sobre las vacunas. Health Feedback repasó esto en múltiples ocasiones.

Brevemente, VAERS recopila informes de profesionales de la salud y del público sobre cualquier evento o condición médica que haya ocurrido en personas que recibieron una vacuna. No dice si la vacunación fue la causa de ese evento médico. Como explicó Health Feedback en el pasado, la correlación por sí sola no implica causalidad. Por lo tanto, afirmar que VAERS identificó la “causa de más de 1 millón de informes de eventos adversos” es inexacto.

El Daily Wire y Gortler también afirmaron que sólo el 1% de los eventos adversos se informaron al VAERS, lo que sugiere que el número real de eventos adversos es mucho mayor. Ninguno de los dos proporcionó pruebas suficientes para respaldar esto.

Gortler vinculó a un documento escrito por investigadores de Harvard Pilgrim que es un informe de subvención y no un estudio científico publicado y revisado por pares, al contrario de lo que él y el Daily Wire afirmaron. De hecho, este documento afirmaba que “se notifican menos del 1% de los efectos adversos de las vacunas”. Pero no proporcionó explicaciones que lo respalden, por lo que no es posible validar la veracidad de esa estimación.

De hecho, un portavoz de los CDC dijo a Reuters que la tasa de informes del VAERS varía. De hecho, cualquiera puede contribuir espontáneamente. Por lo tanto, la tasa de notificación de eventos adversos puede depender de la gravedad del evento y de la conciencia pública. Por ejemplo, la tasa de notificación fue “del 47% para los casos de intususcepción después de la vacuna contra el rotavirus y del 68% para la polio paralítica después de la vacuna oral contra la polio, mientras que las tasas oscilaron entre el 13 y el 76% para la anafilaxia”, según Reuters.

Además, el informe de subvención citado por Gortler data del período comprendido entre 2007 y 2010, antes de la pandemia de COVID-19. Teniendo en cuenta la cobertura mediática mucho más frecuente de las vacunas contra la COVID-19 en relación con otras vacunas, no se debe dar por sentado que la tasa de notificación sería la misma para las vacunas contra la COVID-19 y para las vacunas utilizadas en el período comprendido entre 2007 y 2010.

Más importante aún, las regulaciones que rigen la notificación de eventos adversos difieren según las vacunas. Los CDC explican que los profesionales de la salud deben informar al VAERS de cualquier evento adverso grave después de las vacunas COVID-19, lo que no ocurre con otras vacunas. Por tanto, las conclusiones del informe de subvención citado por Gortler no se pueden extrapolar a las vacunas COVID-19.

En resumen, el artículo del Daily Wire engañó a los lectores haciéndoles creer que la suspensión de la inscripción en v-safe por parte de los CDC significaba que las autoridades sanitarias habían dejado de recopilar datos sobre la seguridad de las vacunas. Este no es el caso, porque tanto los CDC como la FDA tienen numerosas herramientas de monitoreo de seguridad como VAERS que todavía están en funcionamiento. Estos programas de vigilancia permiten a los científicos y a las autoridades de salud pública detectar señales inusuales que pueden indicar un problema con la seguridad de las vacunas y motivar investigaciones adicionales. Sin embargo, por sí solos, los informes de eventos adversos no proporcionan evidencia suficiente para establecer una relación causal con la vacunación.